MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413104995 · doi:10.1093/ageing/afaf214

The world falls guidelines: how is implementation progressing globally?

2025· review· en· W4413104995 sur OpenAlexaff
Lotta J Seppala, Stephen R. Lord, Manuel Montero‐Odasso, Jesper Ryg, Maw Pin Tan, Nathalie van der Velde

Notice bibliographique

RevueAge and Ageing · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensParkwood InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePublic healthHealth careEnvironmental healthEconomic growthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The World guidelines for falls prevention and management for older adults (WFG), from 2022, represent a global initiative to address the rising incidence of falls and related injury. WFG provides evidence-based recommendations across various settings, including community, hospital, and care home environments. A recent report highlighted a large variation in the implementation progress of the WFG across Europe. However, to date, a comprehensive global overview of the WFG implementation status has not been undertaken. To address this gap, we reached out to experts who took part in WFG to inquire about the implementation status of WFG in their countries. The responses from experts from 18 countries (one from Africa, six from Asia, one from Europe, three from North America, one from Oceania and six from South America) revealed that efforts to implement the WFG are underway in many of them, with differing degrees of progress varying from advanced integration into guidelines/policies to no/minimal actions. While the global implementation status of WFG is encouraging, significant barriers remain, including limited resources, competing health priorities, and cultural differences in care models. Adapting the WFG to diverse healthcare systems and integrating falls prevention into national policies and health priorities is essential to enable effective implementation. Furthermore, strengthening global collaboration, sharing best practices, prioritisation of the most effective and feasible falls prevention components in low resource settings, and advocating for falls prevention as a public health priority will help accelerate progress across the world for the benefit of older patients at risk of falling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,141
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,276
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,743

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1410,276
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0120,019
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0080,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAge and AgeingMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207