MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413114274 · doi:10.1093/jsxmed/qdaf191

Impact of device-assisted circumcision on sexual quality of life in adult males: a systematic review

2025· review· en· W4413114274 sur OpenAlexaboutno aff
Michalina Grudzińska, Jakub Gondek, Mateusz Czajkowski, Marcin Matuszewski

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenital Health and Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInclusion and exclusion criteriaCochrane LibrarySystematic reviewFamily medicineQuality of life (healthcare)MEDLINEPsychosocialGynecologyRandomized controlled trialSurgeryPsychiatryNursingAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Device-assisted circumcision has emerged as an alternative to traditional surgical methods, offering improved safety, efficiency, and cosmetic outcomes. While its clinical benefits are documented, on analyzing the literature, no comprehensive synthesis of the impact of device-assisted circumcision on sexual quality of life in adult men, including erectile function, ejaculation control, and overall satisfaction, has been found. OBJECTIVES: To synthesize the present literature regarding the effects of device-assisted circumcision on sexual quality of life among adult male populations. METHODS: A systematic review following Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses guidelines was conducted. A systematic search of PubMed, EMBASE, Google Scholar, SCOPUS, EBSCO HOST, and the Cochrane Library was performed up to December 2024. The inclusion criteria encompassed prospective and retrospective clinical trials, cohort, cross-sectional, or case control, enrolling male patients ≥ 18 years old, regardless of ethnicity, marital status, and country of origin, who underwent device-assisted circumcision. The Newcastle-Ottawa Scale and Effective Public Health Practice Project Quality Assessment Tool were utilized for risk of bias assessment. RESULTS: Literature searches identified 1643 records; 8 articles met the inclusion criteria, including 965 patients available for analysis. This cohort included 965 individuals circumcised using circumcision devices (PrePex [336]; ShangRing [297]; Alisklamp [267]; a novel disposable circumcision stitching instrument [51], and the adult circumcision template [14]). The mean age of participants ranged between 21.2 and 34.2 years. The circumcision devices either positively influence or maintain sexual satisfaction and functioning in males. Furthermore, the circumcision procedure has minimal adverse effects on erectile function, with some evidence suggesting potential improvement in the long term. Conflicting results were observed regarding sexual satisfaction and prolonged intercourse, with some studies reporting increased satisfaction and extended intercourse duration, while others found no significant changes in these aspects. CONCLUSION: The device-assisted circumcision demonstrates a positive influence on or maintains sexual quality of life in adult males, resulting in enhancements in erection quality, ejaculation control, duration of intercourse, and overall male satisfaction. The findings support its viability as a safe and efficacious alternative to traditional methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetGenital Health and DiseaseTravaux en français237 207