Mineralogical, Petrological, 3D Modeling Study and Geostatistical Mineral Resources Estimation of the Zone C Gold Prospect, Kofi (Mali)
Notice bibliographique
Résumé
A 3D model integrating mineralogical, petrological, and geostatistical resource estimation was developed for Zone C of the Kofi Birimian gold deposit in Western Mali. Petrographic analysis identified two forms of gold mineralization: (i) native gold or electrum inclusions within pyrite, and (ii) disseminated native gold along pyrite fractures. Four types of hydrothermal alteration–epidotization, chloritization, carbonatization, and albitization were observed microscopically. Statistical analysis of geochemical data classified five lithologies: mafic dyke, felsic dyke, diabase, faulted breccia, and intermediate quartz diorite. Minerals identified petrographically were corroborated by multivariate correlations among elements (Cr, Fe, Ni, Al, Ti, Na, and Ca), as revealed by Principal Component Analysis (PCA). A 3D borehole-based model revealed spatial correlations between hydrothermal alteration zones and associated geochemical anomalies, notably tourmalinization (B) and albitization (Na), with the latter serving as a key indicator for new exploration targets. The spatial associations of anomalous Ag, B, Hg, As, and Na commonly linked to tourmalinization suggest favorable zones for gold and silver mineralization. Geostatistical analysis identified isotropic continuous mineralized structures for most elements, including gold. Spherical isotropic variograms with ranges from 35 to 75 m were fitted for in situ resource estimation (e.g., silver ≈ 40 m; gold ≈ 60 m). The resulting estimated resources (indicated + inferred), based on a 1.0 g/t Au cut-off, are 2.476 Mt at 3.5 g/t Au indicated (0.278 Moz or 8.67 t), and 1.254 Mt at 2.78 g/t Au inferred (0.112 Moz or 3.49 t). This study provides a framework for identifying new mineralized zones, and the multidisciplinary approach demonstrates the connections between mineralogy and the information embedded in geochemical datasets, which are revealed through appropriate tools and an understanding of the underlying processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».