MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413133034 · doi:10.37432/jieph-d-25-00099

Impact of Dolutegravir-based regimens on patient satisfaction and quality of life among people living with HIV: A systematic review and meta-analysis protocol

2025· review· en· W4413133034 sur OpenAlexaboutno aff
Mustapha Muhammed Abubakar, Abdurrahman Murtala Bello, Abdulmuminu Isah, Ruth Jeminiwa, Silas Usen Joel, Kenechukwu Hilary Uboh, Henry Chiagoziem Iremeka, Chuwuemeka Nwachuya, SA Musa, Balogun Olufunke Abosede, Blessing Onyinye Ukoha-Kalu

Notice bibliographique

RevueJournal of Interventional Epidemiology and Public Health · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDolutegravirMeta-analysisMedicineQuality of life (healthcare)PopulationHuman immunodeficiency virus (HIV)MEDLINEAntiretroviral therapyFamily medicineViral loadInternal medicineNursingEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The use of antiretroviral therapy (ART) in HIV management has closed the gap in life expectancies between Persons Living with HIV (PLHIV) and the general populace, leading to longevity among PLHIVs. However, increased life expectancies or longevity do not translate to better treatment satisfaction and Quality of Life (QoL). Available literature indicates a divergence in findings with regards the effect of ART on patient satisfaction levels and QoL. With dolutegravir (DTG)-based regimens currently the mainstay of HIV management, there is the need to ascertain effects of DTG on patient satisfaction and QoL among PLHIV. Thus, the aim of this study is to review the existing literature and pool the patient satisfaction levels and QoL among PLHIV exposed to DTG. Methods: This is a systematic review and meta-analysis. Study outcomes will be the mean values of the QoL, as well as the proportions, odds ratios and risk ratios of patient satisfaction with DTG. Searches will be conducted on PubMed and Scopus databases, with search period limited to the last 10 years. Studies that reported on the effect of DTG on our outcomes of interest will be included. For studies where the study population was exposed to other integrase strand transfer inhibitors or other ART classes, we will collect data separately for the outcomes of those exposed to DTG and those of the comparator. Also, included studies will be peer-reviewed articles that utilized standardized assessment tools to evaluate QoL among PLHIV exposed to DTG. Conversely, this review will exclude case studies, commentaries, editorials, and all forms of reviews. The study will employ the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-analysis checklist. Data extraction and screening will be conducted by 4 independent reviewers. Quality assessment will be conducted using the Newcastle Ottawa Scale. Further, narrative synthesis will be conducted as well as a random effect meta-analysis to pool estimates of patient satisfaction and QoL among PLHIV. All statistical analysis will be performed using the R Studio v 4.2.1. Results: Findings from this study will be presented at relevant theme-specific conferences and published in a peer-reviewed journal. Conclusion: Given the global adoption of DTG-based regimens as the mainstay of current treatment guidelines, a comprehensive systematic review focusing on the effects of DTG on patient satisfaction and QoL is required. This study will represent the first study to present the estimates of patient satisfaction levels and QoL among PLHIVs exposed to DTG. Our review will provide a background for clinical decision-making and patient-centred policies. Protocol Registration: This systematic review and meta-analysis protocol was registered on 6 February 2025 on PROSPERO with the identification number, CRD42025643301.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,281
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,247
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interventional Epidemiology and Public HealthMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207