Intermittent vs Continuous Pulse Oximetry for Bronchiolitis Hospitalizations: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: The decision to use pulse oximetry continuously or intermittently for patients admitted to the hospital with bronchiolitis varies among providers and institutions. OBJECTIVE: To systematically review the effectiveness, safety, and cost-effectiveness of intermittent vs continuous pulse oximetry monitoring in children hospitalized with bronchiolitis. DATA SOURCES: The PubMed, EMBASE, CINAHL, Scopus, and Web of Science databases were searched until December 13, 2024. STUDY SELECTION: Studies of children younger than 2 years admitted with bronchiolitis that reported outcomes of continuous and intermittent pulse oximetry were included. DATA EXTRACTION: Two reviewers independently screened titles, abstracts, and full texts for eligibility. Study characteristics, study quality, and outcomes were extracted from each article. Studies were heterogeneous in design; therefore, a synthesis without meta-analysis was conducted. RESULTS: Of 2299 citations identified, 187 were reviewed in full text, and 11 studies included. Two multicenter randomized control trials (RCTs) (n = 390) found that intermittent monitoring had similar length of stay (LOS) and supplemental oxygen duration, without increased intensive care unit transfer rates. One economic evaluation found similar health care and societal costs between monitoring strategies. One cohort study found increased alarm burden with continuous monitoring. Cross-sectional studies reported that continuous monitors were helpful and provided security to parents but were associated with increased parental anxiety and fatigue. Quality improvement studies of bundled interventions found reduced or similar LOS with intermittent monitoring, with no change in readmission rates. CONCLUSIONS: Based on RCTs, intermittent and continuous pulse oximetry monitoring in hospitalized children with bronchiolitis have similar outcomes of LOS, supplemental oxygen duration, safety, and cost-effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».