MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413139942 · doi:10.1111/cobi.70122

Influence of funding fads and donor interests on international aid for conservation in Madagascar

2025· article· en· W4413139942 sur OpenAlexaboutno aff
Johanna Eklund, Marketta Vuola, Satu Määttänen, Katia Nakamura, Jeremy Brooks, Daniel C. Miller

Notice bibliographique

RevueConservation Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEmil Aaltosen SäätiöKoneen SäätiöAcademy of FinlandHelsingin YliopistoJohn D. and Catherine T. MacArthur Foundation
Mots-clésIncentiveBiodiversityBiodiversity conservationPoliticsThreatened speciesBusinessUnrestEnvironmental resource managementEnvironmental planningPolitical scienceNatural resource economicsEconomic growthDevelopment economicsGeographyEconomicsEcologyHabitatBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tens of billions of dollars in official development assistance have been spent over the past three decades to address the increasingly rapid loss of biodiversity globally. Despite this expenditure, detailed knowledge of who has provided these funds and who has used them, for what purpose, where, why, and with what consequences remains limited. To address this gap, we used a mixed-methods approach to map and analyze international aid for biodiversity conservation in Madagascar, a high-priority country for conservation. We combined collation and analysis of publicly available funding data with semistructured interviews with a range of conservation actors in Madagascar. Overall, biodiversity aid to the country declined from 1990 to 2018 and was punctuated by sharp declines during times of political unrest. Funding flows were marked by periods with distinctive emphases, from institutional development to protected areas, to creating market-based incentives for conservation. These patterns reflected key donor interests and resonated with the views and perceptions of conservation practitioners on the ground. Conservation professionals highlighted how administrative shortsightedness and imbalances in the power relations shaping conservation aid allocation have led to an increasing projectification of the conservation sector and weakening of state capacity. Our findings show that by studying how funding for biodiversity changes within countries over time, one can reveal the interests and power dynamics among donors, governments, and nongovernmental organizations that influence funding decisions and conservation efforts. The evidence and insights presented here can inform future biodiversity funding decision-making in Madagascar and elsewhere and have particular relevance given major funding commitments under the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation BiologyMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207