MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413140727 · doi:10.1038/s41467-025-62029-w

A systemic risk assessment methodological framework for the global polycrisis

2025· review· en· W4413140727 sur OpenAlexaff
Ajay Gambhir, Michael Albert, Sylvanus S. P. Doe, Jonathan F. Donges, Nadim Farajalla, Leandro Luiz Giatti, Haripriya Gundimeda, Sarah Hendel-Blackford, Thomas Homer‐Dixon, Daniël Hoyer, David Jácome Polit, Luke Kemp, David Korowicz, Zora Kovacic, Jan Kwakkel, Laurie Laybourn‐Langton, Robert J. Lempert, Ayan Mahamoud, Tom H. Oliver, Ivana E Pavkova, Joseph Ponnoly, Vishwas Satgar, Megan L. Shipman, Jana Sillmann, Samuel Stevenson, Ruth Richardson

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainable Development and Environmental Policy
Établissements canadiensGeneral Dynamics (Canada)Royal Roads University
Organismes subventionnairesAgencia Estatal de InvestigaciónFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoEuropean CommissionV. Kann Rasmussen Foundation
Mots-clésSystemic riskComputational biologyComputer scienceRisk assessmentBiologyEconomicsComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human societies and ecological systems face increasingly severe risks, stemming from crossing planetary boundaries, worsening inequality, rising geo-political tensions, and new technologies. In an interconnected world, these risks can exacerbate each-other, creating systemic risks, which must be thoroughly assessed and responded to. Recent years have seen the emergence of analytical frameworks designed specifically for, or applicable to, systemic risk assessment, adding to the multitude of tools and models for analysing and simulating different systems. By assessing two recent global food and energy systemic crises, we propose a methodological framework applicable to assessing systemic risks in a polycrisis context, drawing from and building on existing approaches. Our framework's polycrisis-specific features include: exploring system architectures including their objectives and political economy; consideration of transformational responses away from risks; and cross-cutting practices including consideration of non-human life, trans-disciplinarity, and diversity, transparency and communication of uncertainty around data, evidence and methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,073
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0730,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0160,012
Études des sciences et des technologies0,0030,016
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0060,011
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetSustainable Development and Environmental PolicyTravaux en français237 207