MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413150490 · doi:10.1139/cgj-2025-0225

Assessing Hydraulic Fracturing in Earthen-Rockfill Dam Core based on Extended Finite Element (XFEM) Framework

2025· article· en· W4413150490 sur OpenAlexvenueno aff
A. K. Chakraborty, Arindam Dey

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDam Engineering and Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydraulic fracturingGeotechnical engineeringExtended finite element methodGeologyFinite element methodCore (optical fiber)EngineeringStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hydraulic fracturing in clay core of earth-rock fill dams appear when fluid pressure becomes higher than the total stress at a point, developing tensile effective stress conditions within the soil. In this paper, hydraulic fracture in an earth-rockfill dam is modelled using eXtended Finite Element Method (XFEM). The finite element simulation of Hyttejuvet dam is carried out to exhibit the pore pressure developments at various locations of the dam, which are compared with measured in-situ measurement and monitoring data. A prominent arching at the mid-depth of the upstream core face could be noticed at the location of crack appearance in the dam. The fracture occurs in a nearly vertical direction, orthogonal to the maximum effective tensile stress direction within the core. The influence of various characteristic properties of core material on initiation of hydraulic fracture is investigated. It is concluded that increasing the permeability of the core delays the fracture initiation while inducing a smaller crack in the core. Adopting a core material with higher modulus of elasticity can reduce arching phenomenon in the dam to ensure a less severe crack formation. Additionally, increase in the maximum reservoir level is found to induce larger crack in the dam core.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetDam Engineering and SafetyTravaux en français237 207