MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413160181 · doi:10.3390/mi16080929

Recent Developments in Microneedle Biosensors for Biomedical and Agricultural Applications

2025· review· en· W4413160181 sur OpenAlexafffund
Kazim Haider, Colin Dalton

Notice bibliographique

RevueMicromachines · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrochemical sensors and biosensors
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Innovates
Mots-clésNanotechnologyBiosensorWearable computerComputer scienceMaterials scienceEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microneedles have emerged as a versatile technology for biosensing across biomedical domains and are increasingly being explored for other applications like agriculture. This review highlights recent advancements in the development of microneedle-based biosensors in novel areas. Biomedical applications include continuous glucose monitoring, multiplexed biomarker detection beyond glucose, and numerous recent works presenting fully integrated systems comprising microneedle arrays alongside miniaturized wearable electronics. Agricultural applications largely focus on the detection of plant growth markers, hormones, and nutrient levels. Despite significant progress, challenges remain in overcoming biofouling and electrode degradation, optimizing electrode longevity for long-term (weeks to months) in situ monitoring, and creating scalable sensor fabrication processes. Additionally, there is a need for standardized mechanical and electrical testing protocols, and guidelines specifying critical performance metrics that should be reported to facilitate accurate literature comparisons. The review concludes by outlining key opportunities for future research to address these persisting challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicromachinesMême sujetElectrochemical sensors and biosensorsTravaux en français237 207