MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413167759 · doi:10.1016/j.ifacol.2025.07.155

Hybrid Deep Reinforcement Learning Agent for Online Scheduling and Control for Chemical Batch Plants

2025· article· en· W4413167759 sur OpenAlexaff
Daniel Rangel-Martínez, Luis Ricardez‐Sandoval

Notice bibliographique

RevueIFAC-PapersOnLine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Control Systems Optimization
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesConsejo Nacional de Ciencia y Tecnología
Mots-clésReinforcement learningComputer scienceScheduling (production processes)Control (management)Artificial intelligenceEngineeringOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents a framework for the implementation of a Deep Reinforcement Learning (DRL) agent for optimal scheduling and control integration on flow-shop batch plants with input variability. The agent is designed to take multiple decisions at every time interval which allows for the integration of scheduling and control. A hybrid agent with multiple decision outputs is used to perform online scheduling and control. To account for the short-term history of the process, the agent approaches the optimization problem as a Partially Observable Markov Decision Process (POMDP). The agent makes use of a set of Long Short-Term Memory cells (LSTM) to correlate sequential states from the environment to be aware of its evolution when taking decisions. To demonstrate the advantages and limitations of the hybrid agent, the method is implemented on a batch plant under variability in the inputs. Results showed that the agent’s policy reacted to the fluctuations in concentration from raw materials. To validate the proposed method, a comparison with an agent trained on an environment with fixed inputs was performed to demonstrate the adaptive behavior of the agent developed with the presented framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIFAC-PapersOnLineMême sujetAdvanced Control Systems OptimizationTravaux en français237 207