Treatment of obstructive sleep apnea using CPAP and cognitive impairment
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Study objective To evaluate the association between obstructive sleep apnea (OSA) and cognitive impairment by comparing individuals with continuous positive airway pressure (CPAP)-treated OSA, untreated OSA, and those without OSA. Methods In this cross-sectional study, participants were divided into 3 groups based on overnight sleep study and CPAP use: (1) OSA–CPAP group, (2) OSA–no treatment group, and (3)non–OSA group. The primary outcome was the prevalence of cognitive impairment among 3 groups measured by Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and the secondary outcome was ambulatory blood pressure monitoring (ABPM). Results A total of 113 participants (male 69.9%, median age: 57.0 years) are enrolled, comprising 50 participants in the OSA–CPAP group, 50 participants in the OSA–no treatment group, and 13 participants in the non–OSA group. The cognitive impairment prevalence was 46.0% in the OSA–CPAP group, 70.0% in the OSA–no treatment group, and 46.0% in the non-OSA groups (p=0.038). Subdomain analysis showed significantly higher scores in memory and visuospatial abilities in the OSA–CPAP and the non–OSA group (p=0.039 and p=0.005). Post-hoc analysis revealed significantly higher MoCA scores and lower prevalence of cognitive impairment in the OSA–CPAP group compared to OSA–no treatment group (p=0.002 and p=0.015). No significant differences in ABPM parameters were observed. Conclusion CPAP therapy in patients with OSA is associated with better cognitive performance and lower prevalence of cognitive impairment. These findings suggest a potential role for OSA treatment preserving cognitive function, however further longitudinal studies are needed. BRIEF SUMMARY The relationship between obstructive sleep apnea (OSA) and cognitive impairment remains controversial. Most prior studies relied on retrospective analyses or selected participants using strict inclusion and exclusion criteria, limiting their real-world applicability. In this study, we analyzed data from unselected patients attending a sleep clinic. We found that patients with treated OSA had a similar prevalence of cognitive impairment as those without OSA, and both groups had a lower prevalence than patients with untreated OSA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».