From stigmatized status to responsibilized health behavior: Gay, bisexual, and queer men's longitudinal narratives of shifts in PrEP-related stigma over time
Notice bibliographique
Résumé
For many gay, bisexual, and queer men (GBQM), using HIV pre-exposure prophylaxis (PrEP) has been extremely stigmatizing. Our objective was to trace changes in PrEP stigma within the accounts of GBQM in Canada, many with experience using this highly effective form of biomedical HIV prevention. We conducted annual longitudinal qualitative interviews with 46 HIV-negative GBQM living in Ontario or British Columbia, Canada. A total of 128 in-depth interviews were conducted over three years (2020–2022), transcribed verbatim, and coded in NVivo using reflexive thematic analysis. Most participants described experiencing little or no PrEP stigma in the last few years, attributing this to PrEP normalization within queer communities. PrEP stigma was not only commonly described as a thing of the past; the (reclaimed) trope of the ‘Truvada whore’ had been remade anew into the mainstreamed ‘responsible’ gay citizen. However, some men said PrEP stigma was still anticipated or enacted in social, sexual, and healthcare contexts. Although a few participants expressed recent concerns about being perceived as ‘slutty’ due to PrEP use, no one reported increased PrEP stigma over time nor linked stigma to PrEP discontinuation. For some participants, a new PrEP-related stigmatized status had emerged— the non-PrEP using sexually active GBQM as deviant and irresponsible. Rather than being conceived as static and individual processes, PrEP stigma must be understood as a dynamic and frequently resisted social phenomenon. While PrEP stigma remains, many GBQM noted a significant discursive transformation, storying PrEP use not as a stigmatized status but a responsibilized health behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».