Size and energy content of <i>Calanus</i> spp. copepods: linking copepod phenology to variability in their quality as prey
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Relating changes in lipid ecology of Calanus spp. copepods to temporal variation in their energy content is crucial for assessing energy that is available to zooplanktivores. In this study, statistical models were constructed to predict individual energy content from copepod prosome length and oil sac morphometrics, and ultimately characterize temporal changes in the energy content of Calanus finmarchicus stage C5 (Cfin5)and Calanus hyperboreus stage C4 and C5 copepodites. Direct measurements of individual energy content and lipid morphometrics were obtained for copepodites collected in the southern Gulf of St. Lawrence (sGSL), a foraging habitat of an endangered zooplanktivore, the North Atlantic right whale (Eubalaena glacialis, NARW), in summer 2019, early spring 2022 and late spring 2023. Estimates of individual energy content inferred from oil sac volume were comparable with direct energy measurements from the same collections. Inferred individual energy content increased as a function of prosome length but the relationship varied temporally, with 1.5–2-fold differences in energy content of average-sized copepodites, with ranges of ca. 6–9 J ind−1 in Cfin5 and ca. 9–15 J ind−1 and 33–65 J ind−1 in C. hyperboreus C4 and C5 respectively. Smaller lipid-poor Cfin5 were found in the upper 50 m of the water column in the sGSL. Regional comparisons were also made from Cfin5 collected from a NARW foraging area in the Nantucket Shoals (NShoals) in winter 2020, and with previously published observations in traditional foraging areas in the Gulf of Maine and western Scotian Shelf, to begin establishing potential upper and lower bounds of energy availability in known NARW foraging areas. In comparison to the sGSL, individuals in NShoals were relatively small and lipid-poor, indicating lower prey quality. Our results assess the extent to which Calanus species- and stage-specific lipid dynamics contribute to prey energy availability in important contemporary foraging areas for NARW.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».