Nimotuzumab in the treatment of patients with locally advanced HPV-negative oropharyngeal cancer in Indian setting: A health-economic evaluation
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background: The addition of nimotuzumab to concurrent chemoradiotherapy (CTRT) has improved outcomes, including progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) in human papilloma virus (HPV)-negative oropharyngeal cancers (OPC). Objectives: This study primarily assessed the cost-effectiveness of nimotuzumab plus CTRT versus CTRT alone in HPV(-) OPC in India by estimating the incremental cost-effectiveness ratio (ICER). The secondary objectives included comparing clinical outcomes, including life-years gained and quality-adjusted life years (QALYs), between the two strategies. Materials and Methods: A decision-tree model was developed in Microsoft Excel to assess the cost-effectiveness of nimotuzumab plus CTRT versus CTRT alone for HPV(-) OPC. Health states included locoregional control (LRC), adverse drug events (ADEs), and PFS. The model, from the Indian payer’s perspective, used a 2-year time horizon and applied a 3% annual discount rate. Primary outcomes were ICER and QALYs. Model robustness was confirmed through probabilistic sensitivity analysis (PSA). Results: In the base-case analysis, total costs and QALYs for nimotuzumab plus CTRT versus CTRT alone were ₹9,91,872 versus ₹8,75,180 and 1.262 versus 0.628, respectively. The incremental cost and QALY gain with nimotuzumab were ₹116,692 and 0.634, respectively. The ICER was ₹183,952 per QALY, well below the willingness-to-pay threshold of ₹300,000 per QALY, indicating cost-effectiveness. Net monetary benefit (NMB) and net health benefit (NHB) associated with nimotuzumab were ₹73,508 and 0.245, respectively. Conclusion: Nimotuzumab plus CTRT is a cost-effective option compared with CTRT alone for treating HPV(-) OPC in the Indian healthcare setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».