Influence of Clinical Risk Factors on International Normalized Ratio Control in Patients on Warfarin Therapy: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Warfarin remains a widely prescribed oral anticoagulant despite its narrow therapeutic index and its association with life-threatening bleeding events.This systematic review examined the impact of clinical risk factors on international normalized ratio (INR) control in patients receiving Warfarin therapy.Following the PRISMA-P guidelines, we searched four electronic databases (PubMed, SCOPUS, Embase, and Web of Science) using Medical Subject Headings to identify eligible cohort studies published between 2016 and 2020.A total of 15 original research articles met the inclusion criteria.The risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa scale.This review identified several clinical risk factors influencing INR control, including drug interactions with Warfarin, herbal supplements, dietary intake of vitamin K, and multiple comorbidities (anemia, heart failure, chronic kidney disease, psychiatric disorders, prosthetic valve), kidney transplant recipient, hemodialysis, and hypoalbuminemia.These clinical risk factors adversely affect the time in therapeutic range, thereby increasing the risk of adverse outcomes such as thromboembolism, major bleeding, and mortality.Overall, these clinical risk factors compromise Warfarin efficacy by contributing to subtherapeutic or supratherapeutic INR levels.Identifying and addressing these clinical risk factors prior to initiating Warfarin therapy is essential to achieving optimal INR control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».