MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413214218 · doi:10.12957/childphilo.2025.89144

L'inclusion de l'adolescent.e dans la pratique du dialogue philosophique

2025· article· fr· W4413214218 sur OpenAlexaff
Nadia Bélanger, Mathieu Gagnon

Notice bibliographique

Revuechildhood & philosophy · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious and Theological Studies
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La pratique du dialogue philosophique se veut inclusive et démocratique, visant à rendre la philosophie accessible à toutes et tous, notamment aux enfants, et plus récemment, aux personnes adolescentes. Ces dernières, bien qu’intégrées dans diverses pratiques du dialogue philosophique, sont toutefois confrontées à des obstacles spécifiques, principalement la méfiance envers la personne enseignante et la peur du jugement par leurs pairs. Ces phénomènes, intrinsèquement liés à la phase de transition qu’est l’adolescence, peuvent freiner la participation authentique et active des personnes adolescentes dans la classe. Il est donc essentiel de cerner les approches éducatives qui s’adaptent aux enjeux propres à l’adolescence et les leviers qui permettent de les surmonter. Un de ces leviers pouvant favoriser l’inclusion est la création d’un climat respectueux. Le respect de considération, qui valorise les contributions de chaque personne sans jugement, semble être parmi les différents types de respect celui qui est le plus susceptible de permettent aux personnes adolescentes de se sentir incluses dans le dialogue. Toutefois, cela exige un engagement éthique et professionnel de la part des personnes animatrices des dialogues philosophiques, qui doivent modéliser ce respect de considération à travers leurs gestes et leur parole. Cela exige aussi du côté des personnes chercheuses dans le domaine des pratiques du dialogue philosophique un changement de posture. Si les personnes adolescentes sont considérées comme des interlocuteurs valables dans le dialogue, elles devraient être aussi considérées comme capables d’éclairer les personnes chercheuses sur leurs expériences et leurs besoins. Les personnes chercheuses auraient ainsi tout intérêt à co-construire des connaissances avec les adolescent.es, afin de mieux répondre à leurs attentes et de développer des pratiques philosophiques plus inclusives et adaptées. Mots clés : adolescent, dialogue philosophique, inclusion Keywords: adolescent, philosophical dialogue, inclusion Palabras clave: adolescente, diálogo filosófico, inclusión

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,908
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuechildhood & philosophyMême sujetReligious and Theological StudiesTravaux en français237 207