MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413222014 · doi:10.1080/09524622.2025.2538017

Identification of nocturnal flight calls of Bicknell’s thrush ( <i>Catharus bicknelli</i> ) and gray-cheeked thrush ( <i>Catharus minimus</i> )

2025· article· en· W4413222014 sur OpenAlexafffundabout
Émile Brisson‐Curadeau, Yves Aubry, André Desrochers, Benjamin M. Van Doren, Bruno Drolet

Notice bibliographique

RevueBioacoustics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSouth Asian Studies and Conflicts
Établissements canadiensUniversité LavalEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesParks Canada
Mots-clésThrushIdentification (biology)ZoologyGeographyBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bicknell’s thrush (Catharus bicknelli) is a rare North American songbird that may be best detected via its nocturnal flight call (NFC) during seasonal migration. However, there is debate around whether its NFC can be reliably separated from that of the two grey-cheeked thrush subspecies (Catharus minimus minimus and Catharus minimus aliciae). We recorded NFCs in Milwaukee, US, where C. m. aliciae is the only expected taxon, and compared them with NFCs recorded in Quebec, Canada, where both C. m. aliciae and C. bicknelli occur during migration. We also recorded a small sample of NFCs in Newfoundland, Canada, where the rarer C. m. minimus breeds. Using unsupervised Gaussian mixture models, we found that the Quebec dataset can best be explained by a combination of two groups: the first group is identical to the NFCs collected in Milwaukee and is consistent with C. m. aliciae. The second group is characterised by NFCs of much higher frequencies, likely belonging to C. bicknelli. While C. m. aliciae and C. bicknelli appear to produce distinctive NFCs, calls from C. m. minimus were intermediate between these taxa. Based on these results, we provide guidelines for the detection and identification of C. bicknelli.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,518
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioacousticsMême sujetSouth Asian Studies and ConflictsTravaux en français237 207