Liquid–liquid encapsulation with a constrained interfacial layer
Notice bibliographique
Résumé
HYPOTHESIS: Liquid-liquid encapsulation enables rapid wrapping of liquid core droplets using liquid interfacial layer(s) floating on a host liquid bath, but is conventionally limited to shell-forming liquids lighter than the host bath and suffers from uncontrolled lateral spreading of the interfacial layer. We hypothesize that introducing a simple hydrophobic loop at the air-host liquid interface will (i) anchor denser interfacial liquids by interfacial pinning, circumventing the density constraint, and (ii) confine lateral spread, allowing thicker films to form from the same volume of the interfacial layer and improving process control. EXPERIMENTS: Encapsulation experiments were performed using two hydrophobic loops placed one at a time at the surface of deionized water or surfactant-laden aqueous baths. Shell-forming liquids included silicone oils and dibutyl phthalate. Top and side view imaging characterized lens formation with and without the loop. Core droplets were released from controlled heights to vary the impact Weber number, and dynamics were captured using high-speed imaging. A regime map was constructed for three cases: no loop and two loops with different dimensions. Minimum and maximum effective volumes were identified for each loop. FINDINGS: The hydrophobic loop enabled stable confinement of denser interfacial liquids and produced visibly thicker lenses. The trapping-to-penetration transition boundary shifted upward with confinement, more strongly for smaller loops. Each loop exhibited a finite operable volume window. The thicker confined layers also reduced air entrapment by prolonging the residence time of the core droplet. Despite differences in geometry, the two loops showed similar transition Weber numbers at overflow, suggesting geometric similarity at the overflow limit. Overall, the loop enhances shell-liquid utilization, reduces air inclusion, and extends the versatility of liquid-liquid encapsulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».