A Wrench in the Social Justice Toolbox: Assessing the Constitutional Class Action as a Tool for Addressing Racial Discrimination
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Racial profiling is a form of racial discrimination exemplified by police when they target individuals because of their race or ethnicity, as opposed to their engagement in criminal behaviour. Canadian courts have recognized that racial profiling constitutes a breach of Charter rights. This is important because bringing a claim for Charter damages is one of the few options available to victims of racial profiling for pursuing compensation. Unfortunately, this remedy is seldom pursued due to financial, social, and psychological barriers. This paper discusses the utility of the class proceeding as a tool for increasing the accessibility of Charter damages for victims of racial profiling. Part A provides an introduction to racial profiling. Part B highlights the consequences of racial profiling and its recognition by Canadian courts. Part C discusses the availability and importance of Charter damages and the complementary nature of the legal frameworks for racial profiling and Charter damages. Part D canvasses the two leading Canadian cases on the certification of Charter damages claims and discusses the uncertainty that persists in the current legal landscape. Part E advocates for the use of class actions to address the inaccessibility of Charter damages and reviews the recent certification of a racial profiling claim in Quebec to support the viability of such claims. Finally, Part F concludes that certification of Charter damages class actions is possible and that further clarification of the legal framework should be pursued to increase access to justice for victims of racial profiling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».