MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413255241 · doi:10.1016/j.sftr.2025.101102

How sport management can address sustainability: Creating and testing a scale

2025· article· en· W4413255241 sur OpenAlexaff
Ali Reza Safarpour, Saeed Soltani, Marc A. Rosen

Notice bibliographique

RevueSustainable Futures · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityScale (ratio)BusinessProcess managementEnvironmental resource managementEnvironmental scienceGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sports and sustainability are two important aspects of modern society that are sometimes seen as conflicting (e.g., the large amounts of resource use and wastes for mega events like the Olympics can be problematic even though the event is popular with many). The relationship between the two is complex and multifaceted. In this study, best practices that sport management can apply to address sustainability are identified and assessed. In particular, we seek practical solutions for sustainability in the sports sector and present them to sports managers. The study involves three main steps: 1) a comprehensive review of previous studies and opinions of experts to identify initial relevant variables (25 variables); 2) application of factor analysis (FA) by the exploratory factor analysis test in SPSS 22.0 to create a new scale, after which five factors with 20 items remained; and 3) performance of confirmatory factor analysis using smart-PLS on the data. Eventually, in the revised CFA test and after elimination of one variable, the model was approved. The results reveal five key sport management actions and practices to address sustainability: implementing sustainable practices, educating stakeholders, developing policies, monitoring and reporting, and research and innovation. By addressing the environmental impact of sports events and promoting sustainable practices within the sports industry, a more sustainable future for both sports and the planet can be attained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable FuturesMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207