Childhood Obstructive Sleep Apnea and Systemic Blood Pressure and Kidney Function: A Systematic Review and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Obstructive sleep apnea (OSA) is a recognized risk factor for high blood pressure (BP) and chronic renal dysfunction in adults. However, it remains uncertain whether a similar association exists in children. Objectives: This study assessed the associations between childhood OSA and systemic BP and renal outcomes. Additionally, it examined the effects of OSA treatments on BP in children. Methods: A systematic literature search was conducted to identify relevant studies up to August 2024. Results: Sixty‐four studies, consisting of 44 observational studies and 20 OSA interventional studies, were included. Compared with healthy control groups, children with OSA had significantly higher daytime systolic BP (3.30 mmHg; 95% CI, 2.07–4.53), daytime diastolic BP (1.27 mmHg; 95% CI, 0.69–1.84), nighttime systolic BP (4.08 mmHg; 95% CI, 2.71–5.46), nighttime diastolic BP (2.12 mmHg; 95% CI, 0.96–3.27), daytime mean arterial pressure (MAP) (2.11 mmHg; 95% CI, 1.32–2.89), and nighttime MAP (3.60 mmHg; 95% CI, 1.11–6.09). Obesity was the only other contributing factor to daytime systolic BP elevation. Meta‐analysis of studies on BP change after treatment (adenotonsillectomy or positive airway pressure) for OSA did not show significant changes in BP. Research on childhood OSA and renal outcomes is very limited. Conclusion: Our results demonstrate the association between childhood OSA and higher risk of adverse systemic BP outcomes. OSA treatment alone, however, has not been demonstrated to improve BP outcomes yet. Children with OSA and systemic hypertension should be assessed for further need of BP treatment to reduce long‐term cardiovascular morbidity and mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».