How evolution repeatedly builds complexity: a case study with <scp>C<sub>4</sub></scp> photosynthesis in <i>Blepharis</i> (Acanthaceae)
Notice bibliographique
Résumé
Summary With over 60 parallel origins representing evolutionary replicates, C 4 photosynthesis is well‐suited for studying complex trait evolution. However, lineages with diverse C 3 –C 4 intermediate species are scarce, leaving uncertainty in models of C 4 evolution. Phenotypic characterization of 28 living species of Blepharis (Acanthaceae) is presented, including photosynthetic gas exchange, enzyme activity assays, cell ultrastructure, and δ 13 C assays, the latter including 92 herbarium specimens from three species with phenotypic diversity. A well‐resolved transcriptome‐based phylogeny provides evolutionary context. C 3 , proto‐Kranz, C 2 , C 4 ‐like, and C 4 phenotypes occur in Blepharis sect. Acanthodium . The phylogeny supports a stepwise progression from C 3 through C 2 to C 4 states and up to five distinct origins of the C 4 cycle. Substantial intraspecific C 2 –C 4 variation is demonstrated in Blepharis mitrata , Blepharis furcata , and Blepharis macra . Blepharis gazensis is a monospecific C 4 lineage exhibiting an NADP malic enzyme C 4 pathway with features of the NAD‐ME subtype, extending the ways in which the C 4 cycle is known to function. Substantial photosynthetic diversity exists in Blepharis that rivals or exceeds the range of character states present in other C 3 to C 4 transitional lineages. This diversity in Blepharis represents a robust new model for studying convergent evolution of C 4 photosynthesis and complex traits in general.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».