MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413258542 · doi:10.2196/64183

Toward an Understanding of the Lack of Transmission of Facts About Human Papillomavirus: Qualitative Case Study

2025· article· en· W4413258542 sur OpenAlexvenueno aff
Hind Bitar, Sarah Alismail

Notice bibliographique

RevueJMIR Cancer · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKing Abdulaziz University
Mots-clésSnowball samplingCuriosityQualitative researchSocial mediaPsychological interventionCervical cancerPsychologyMedicineTransmission (telecommunications)Interpersonal communicationSocial psychologyNursingCancerComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Human papillomavirus (HPV) is the primary cause of cervical cancer, a largely preventable disease. Although extensive information about HPV is available and could help women prevent infection, a widespread lack of knowledge transmission hinders many women in Saudi Arabia from taking necessary preventive steps. Previous studies have reported low levels of HPV awareness among women in Saudi Arabia, highlighting the importance of understanding the barriers to effective information dissemination. Identifying the factors that influence the transmission of HPV-related knowledge is essential for designing targeted and impactful public health interventions. OBJECTIVE: This study aimed to explore the factors that either block or facilitate the transmission of HPV-related facts among women in Saudi Arabia, using the HPV facts transmission model as a theoretical framework. METHODS: A qualitative case study design was used, involving semistructured interviews with 20 women in Saudi Arabia aged 23 to 42 years. Participants were recruited using convenience and snowball sampling. The data were analyzed using pattern matching to assess how participant responses aligned with 11 predefined propositions from the HPV facts transmission model, which integrates individual and social influences on health information-seeking behavior. RESULTS: Of the 11 propositions, 8 (73%) were supported by the data. Five were individual-level factors (personal need to learn, stigma, language barriers, technology use, and individual qualities), while 3 were social-level factors (social promotion, social support, and cultural norms). These factors were classified as barriers, resources, or both, depending on their influence on women's intention to seek HPV-related knowledge. For instance, personal motivation, curiosity, and digital access facilitated knowledge acquisition, while stigma, limited Arabic-language resources, and conservative social norms served as major deterrents. Three propositions (social structure, suppression structure, and interaction or collaboration) did not align with participant experiences and were excluded from the final model. CONCLUSIONS: Understanding these barriers and resources is essential for developing targeted interventions to improve HPV knowledge dissemination. Strategies should include culturally appropriate awareness campaigns, accessible Arabic-language educational materials, and the integration of digital tools to encourage confidential learning. Addressing stigma through community engagement and structured education programs can further enhance HPV fact transmission, ultimately supporting informed decision-making and preventive health behaviors among women in Saudi Arabia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,009
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,379
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CancerMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207