MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413270122 · doi:10.3766/jaaa.240041

Psychometric Properties of the Persian Version of Sound Sensitivity Symptoms Questionnaire: A Screening Measure for Hyperacusis and Misophonia

2025· article· en· W4413270122 sur OpenAlexaff
Ahmad Rasouli, Vida Rahimi, Farzaneh Fatahi, Ronak Mohammadi, Hashir Aazh

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Audiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperacusisAudiologyTinnitusMeasure (data warehouse)PsychologyMedicineAudiometryHearing lossComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Sound tolerance issues impact daily activities. Questionnaires effectively assess symptoms and severity of sound intolerance. The Sound Sensitivity Symptoms Questionnaire (SSSQ) is a brief five-item tool designed to evaluate the severities of sound sensitivity and screen different forms of sound sensitivity. Purpose: To evaluate the psychometric properties of the Persian version of the SSSQ (P-SSSQ) among adults with a pure-tone average no greater than 20 dB HL without tinnitus symptoms. Research Design: A cross-sectional survey was conducted. The questionnaire was translated using the International Quality of Life Assessment method. The content validity ratio (CVR) and content validity index (CVI) were determined. A confirmatory factor analysis (CFA), receiver-operating characteristic curve, internal consistency, and test‐retest reliability were established. Convergent and discriminant validity were assessed. Study Sample: A total of 100 adults (48 women) from the general population with and without sound sensitivity participated in the study. Data Collection and Analysis: Internal consistency was evaluated using the Cronbach α and McDonald omega coefficients. Test‐retest reliability was determined using the intraclass correlation coefficient (ICC) after a 2-week interval. Convergent and discriminant validity were assessed using the Pearson and Spearman correlation coefficients. Result: The CVR and CVI of the questionnaire were excellent. The CFA confirmed a single-factor structure, consistent with the original English version. Internal consistency was acceptable (Cronbach α = 0.75; McDonald omega = 0.79). Test‐retest reliability was excellent, with an ICC of 0.92. Convergent validity was supported by moderate correlations with the Hyperacusis Questionnaire ( r = 0.571) scores, Misophonia Questionnaire ( r = 0.453) scores, and uncomfortable loudness levels ( r = −0.652). Discriminant validity was demonstrated by a weak correlation with PTA across ears ( r = 0.175). Conclusions: The P-SSSQ is a reliable and valid tool that can quickly assess sound sensitivity symptoms with its single-factor structure and satisfactory model fit. It can be used as a checklist to evaluate various types and severities of sound sensitivity as well as to monitor treatment progress in audiology, otolaryngology, and psychology clinics. A score greater than 4 indicates sound sensitivity with 79 percent sensitivity and 82 percent specificity. Correlations with other questionnaires suggest overlapping sensitivities; therefore, the P-SSSQ is valuable for comprehensively classifying sound sensitivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of AudiologyMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207