MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413270166 · doi:10.1177/21501319251363783

RADAR-ES: A Methodological Framework for Conducting Environmental Scans in Health Services Delivery Research

2025· article· en· W4413270166 sur OpenAlexafffund
Daniel A. Nagel, Patricia Charlton, Rima Azar, L.A. Koenig, Kara Burns, Terri Kean

Notice bibliographique

RevueJournal of Primary Care & Community Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensMount Allison UniversityUniversity of Prince Edward IslandUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesFondation de la recherche en santé du Nouveau-Brunswick
Mots-clésMedicineMedical educationNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: To propose a methodological framework for conceptualizing, planning, and implementing an environmental scan (ES) in health services delivery research (HSDR). Background: An ES is a methodological approach employed to examine a range of practices, policies, issues, programs, technologies, trends, and opportunities from a variety of data sources to inform program or policy development. Despite the wide use of ESs in health care to inform decision-making, a lack of methodological guidance exists to support researchers in planning and conducting an ES in HSDR. Methods: Adapting McMeekin et al’s process for developing methodological frameworks, we identified literature that described approaches to planning and conducting ESs in addition to exemplar articles that featured ESs in HSDR. We integrated original research findings and synthesized data from all sources to generate an evidence-informed methodological framework. Results: We developed RADAR-ES that consists of 5 phases and is informed by 4 guiding principles: (1) R ecognizing the Issue; (2) A ssessing Factors for ES; (3) D eveloping an ES Protocol; (4) A cquiring and Analyzing the Data; and (5) R eporting the Results. Conclusion: RADAR-ES will provide comprehensive guidance for researchers and health services stakeholders who plan and conduct ESs in HSDR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,063
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0630,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,842
Tête enseignante GPT0,724
Écart entre enseignants0,118 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Primary Care & Community HealthMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207