MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413270166 · doi:10.1177/21501319251363783

RADAR-ES: A Methodological Framework for Conducting Environmental Scans in Health Services Delivery Research

2025· article· en· W4413270166 sur OpenAlexafffund
Daniel A. Nagel, Patricia Charlton, Rima Azar, L.A. Koenig, Kara Burns, Terri Kean

Notice bibliographique

RevueJournal of Primary Care & Community Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensMount Allison UniversityUniversity of Prince Edward IslandUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesFondation de la recherche en santé du Nouveau-Brunswick
Mots-clésMedicineMedical educationNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: To propose a methodological framework for conceptualizing, planning, and implementing an environmental scan (ES) in health services delivery research (HSDR). Background: An ES is a methodological approach employed to examine a range of practices, policies, issues, programs, technologies, trends, and opportunities from a variety of data sources to inform program or policy development. Despite the wide use of ESs in health care to inform decision-making, a lack of methodological guidance exists to support researchers in planning and conducting an ES in HSDR. Methods: Adapting McMeekin et al’s process for developing methodological frameworks, we identified literature that described approaches to planning and conducting ESs in addition to exemplar articles that featured ESs in HSDR. We integrated original research findings and synthesized data from all sources to generate an evidence-informed methodological framework. Results: We developed RADAR-ES that consists of 5 phases and is informed by 4 guiding principles: (1) R ecognizing the Issue; (2) A ssessing Factors for ES; (3) D eveloping an ES Protocol; (4) A cquiring and Analyzing the Data; and (5) R eporting the Results. Conclusion: RADAR-ES will provide comprehensive guidance for researchers and health services stakeholders who plan and conduct ESs in HSDR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,672
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,532
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,328
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6720,532
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,007
Bibliométrie0,0230,020
Études des sciences et des technologies0,0080,025
Communication savante0,0160,015
Science ouverte0,0100,018
Intégrité de la recherche0,0090,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,842
Tête enseignante GPT0,724
Écart entre enseignants0,118 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Primary Care & Community HealthMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207