MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413275932 · doi:10.1139/cjp-2025-0094

Beam dynamics design for alternating phase focusing proton Linac for a compact accelerator-based neutron source

2025· article· en· W4413275932 sur OpenAlexaffvenueabout
Mina Abbaslou, Robert Laxdal, Tobias Junginger, Philipp Kolb, M. Marchetto, O. Kester, Drew Marquardt

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueParticle accelerators and beam dynamics
Établissements canadiensUniversity of WindsorUniversity of VictoriaTRIUMF
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsLinear particle acceleratorBeam (structure)ProtonDynamics (music)Nuclear physicsPhase (matter)NeutronNeutron sourceAccelerationParticle acceleratorOpticsClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A prototype Canadian compact accelerator-driven neutron source is proposed for installation at the University of Windsor. The source is based on a high-intensity compact proton RF linear accelerator (Linac) that delivers an average current of 10 mA of protons at 10 MeV to the target. The accelerator consists of a short radio frequency quadrupole, followed by an efficient drift tube Linac (DTL) structure. This study compares the alternating phase focusing (APF) DTL with other DTL variants, such as Alvarez and Crossbar H-mode (CH) DTLs, using KONUS and negative synchronous phase beam dynamics. The APF-DTL design employs an RF phase variation for transverse and longitudinal beam focusing, avoiding magnetic lenses. A detailed optimization of the synchronous phases yielded a configuration that minimizes emittance growth, though the APF-DTL showed increased sensitivity to transverse emittance constraints. The results suggest that while APF-DTL offers operational simplicity, more standard DTL variants such as Alvarez and CH-KONUS provide better beam quality and power efficiency for high-intensity applications like CANS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,541
Score d'incertitude au seuil0,815

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PhysicsMême sujetParticle accelerators and beam dynamicsTravaux en français237 207