A behavioural assay for investigating cued conflict between allocentric and egocentric spatial memory with instinctive escape in mice
Notice bibliographique
Résumé
Instinctive escape behavior is widely recognized as a reliable model for assessing spatial memory in mice. Here, we present a novel behavioral assay designed to evaluate how mice navigate toward a learned goal relying on a variable proximal LED landmark or internal egocentric cues to provide spatial orientation in the absence of distal cues. Escape to a learned shelter was triggered by an innately aversive auditory stimulus in the presence of a proximal LED landmark. To assess cue preference (egocentric vs. allocentric), we introduced a cue-conflict situation where the allocentric LED cue was deliberately shifted away from the previously visited shelter location. In a no-conflict scenario, the LED stayed directly above the shelter. Baseline tests in C57BL/6 J mice showed a decreased reliance on allocentric cues as the LED landmark deviated further from the actual shelter. When the disparity between the LED cue and the shelter location exceeded a threshold, the mice began to favor egocentric strategies over allocentric ones. To demonstrate its utility, we applied the cue-conflict assay in a cross-sectional study of the 5xFAD Alzheimer's disease (AD) mouse model at early pathological stages (2-3 months of age). Escape profiles in AD and wild-type (WT) mice revealed a complex, genotype-dependent pattern of behavior across LED shift conditions, independent of disease progression. Although both AD and WT mice exhibited a higher incidence of allocentric (LED-directed) escapes when the LED shift was small, our analysis did not reveal significant changes in escape strategy that were associated with condition, genotype or age. Future studies using neural recording and manipulation techniques can further elucidate the circuit-level mechanisms underlying the cue conflict resolution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».