MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413279799 · doi:10.7202/1118804ar

Pratiques GRH à haut engagement : Vers une compréhension approfondie à travers l’échange social

2024· article· fr· W4413279799 sur OpenAlexvenueno aff
Omar RAJÂA, Amal Mekkaoui

Notice bibliographique

RevueRelations industrielles · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical sciencePsychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectif : Cette revue systématique vise à définir de manière exhaustive les pratiques GRH à haut engagement et à analyser leur corrélation avec les indicateurs clés de l’échange social. Elle propose une définition unifiée, établit les pratiques spécifiques et leurs instruments de mesure, et explore leurs effets sur les résultats individuels et organisationnels. Méthodologie : En suivant les lignes directrices de Kitchenham et al. (2009), une revue systématique a été menée sur la base de données Scopus pour la période 1985–2023. Sur 92 documents initiaux, 32 ont été retenus après une sélection rigoureuse. Résultats : Les pratiques GRH à haut engagement reposent sur des fondements relationnels et psychologiques visant à instaurer une relation de confiance et de réciprocité entre l’employeur et les employés. La sécurité de l’emploi en constitue un pilier central. Ces pratiques, ancrées dans la théorie de l’échange social, forment un système cohérent incluant la formation et le développement, les possibilités de carrière, l’autonomie au travail, la communication ouverte, et les évaluations de performance à visée développementale. Bien que le concept soit né et développé en contexte occidental, nos résultats indiquent que la relation d’emploi, perçue comme un échange social, constitue un noyau conceptuel universel, applicable à une diversité de contextes culturels et organisationnels. Cadre théorique : La théorie de l’échange social émerge comme cadre explicatif central pour comprendre les effets positifs de ces pratiques sur l’engagement, le bien-être et la performance. Implications de la recherche : L’étude fournit des pistes concrètes pour les chercheurs et les praticiens souhaitant promouvoir une GRH durable et centrée sur l’humain. Elle encourage l’adoption d’approches centrées sur la confiance, le développement et la réciprocité, au-delà des logiques purement économiques. Originalité/valeur : Cette étude se distingue par sa rigueur méthodologique et son approche systématique, offrant une synthèse à la fois approfondie et critique des pratiques GRH à haut engagement. Elle propose une définition unifiée de ces pratiques, en distinguant les composantes spécifiques ainsi que leurs instruments de mesure, tout en clarifiant leur distinction par rapport aux approches de haute performance et de haute implication. En écartant les pratiques reposant exclusivement sur des logiques économiques telles que la rémunération liée à la performance, elle privilégie un modèle ancré dans la théorie de l’échange social, en soulignant l’importance d’intégrer les évaluations à visée développementale. Enfin, l’étude met en évidence la plasticité de ces pratiques, capables de s’adapter à une diversité de contextes culturels et sectoriels, tout en réaffirmant leur rôle stratégique dans une gestion durable des ressources humaines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0030,016
Communication savante0,0130,020
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,284
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRelations industrielles→Même sujetEducation, sociology, and vocational training→Travaux en français237 207→