Le Living lab, une démarche d’innovation au service de la qualité de vie et des conditions de travail ?
Notice bibliographique
Résumé
Menée au sein d’une collectivité territoriale, cette recherche-action visait à introduire une démarche Living lab dans un service de 42 agents. Reposant sur des principes de participation, de gouvernance partagée, d’apprenance et d’ateliers co-élaboratifs, la démarche a été impulsée adaptée dans l’objectif de traiter de la qualité de vie et des conditions de travail des agents. À partir de recueils de données effectués à intervalles réguliers au cours de la démarche, les analyses réalisées avec les acteurs témoignent d’une amélioration de la qualité de vie au travail et de leur appropriation de pratiques participatives et consultatives dans leur fonctionnement quotidien. Ces résultats s’expliquent a priori tant par les caractéristiques méthodologiques de la démarche (participation, co-élaboration, volontariat…) que par l’influence de déterminants organisationnels et managériaux propres à l’évolution du service (recrutement, investissements…). Cette étude illustre ainsi l’importance (i) des principes d’expression et de participation des travailleurs et (ii) de développer une recherche centrée sur les méthodes et processus de transformation et de changement organisationnel favorisant la qualité de vie et des conditions de travail. En outre, cette étude ouvre à de nombreux questionnements : à quelles conditions organisationnelles, méthodologiques ou psychosociales de tels processus peuvent-ils se pérenniser et s’inscrire dans la culture organisationnelle ? À quelles conditions une recherche-action en sciences sociales peut-elle être participative, et avec quelles limites ?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».