MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413282698 · doi:10.3390/curroncol32080467

Targeting Senescence in Oncology: An Emerging Therapeutic Avenue for Cancer

2025· review· en· W4413282698 sur OpenAlexvenueno aff
Satoru Meguro, Syunta Makabe, Kei Yaginuma, Akifumi Onagi, Ryo Tanji, Kanako Matsuoka, Seiji Hoshi, Tomoyuki Koguchi, Emina Kayama, Junya Hata, Yuichi Sato, Hidenori Akaihata, Masao Kataoka, Soichiro Ogawa, Motohide Uemura, Yoshiyuki Kojima

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelomeres, Telomerase, and Senescence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSenescenceCancerMedicineCancer researchCancer cellCancer preventionImmunologyBioinformaticsOncologyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since cancer is often linked to the aging process, the importance of cellular senescence in cancer has come under the spotlight. While senescence in cancer cells can serve as a natural barrier against cancer due to its proliferation arrest, its secretory phenotypes and alterations in the surface proteome can paradoxically promote or suppress tumor progression. Senescent cancer-associated fibroblasts, endothelial cells, and immune cells can also contribute to cancer promotion. During therapeutic interventions for cancer, not only their therapeutic effects, but also therapy-induced senescence may have an impact on cancer outcomes. Senotherapeutics, therapy targeting senescent cells, have been reported as novel cancer therapy in recent studies, and the combination of senescence induction and senotherapeutics has been increasingly recognized. Although some clinical trials of senotherapeutic drugs for cancer with or without senescence-inducible therapy are ongoing, there is as yet no satisfactory clinical application. With further research into targeting senescence in oncology, it is expected that senotherapeutics, particularly in combination with senescence-inducing therapy, will become a novel therapeutic strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,272
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetTelomeres, Telomerase, and SenescenceTravaux en français237 207