MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413284794 · doi:10.1093/ijnp/pyaf052.251

363. DIFFERENTIAL EFFECTS OF PSILOCYBIN AND LISURIDE ON SEROTONIN AND DOPAMINE NEURONAL ACTIVITY AND BEHAVIOR

2025· article· en· W4413284794 sur OpenAlexaff
B. D. Richardson, Marco Pileggi, Thomas Prudhomme, Derek Wan-Yan-Chan, Ilia Shareghi-Ghahreman, Sofia Nasini, Valeria Bruno, Tor A. Strand, Marco Leyton, Nahum Sonenberg, Danilo De Gregorio, Jeffrey Sprouse, Francis Rodriguez Bambico, Gabriella Gobbi

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Neuropsychopharmacology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensStornoway Diamond (Canada)Memorial University of NewfoundlandMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLisuridePsilocybinDopamineSerotoninNeurosciencePsychologyPharmacologyMedicineHallucinogenDopamine agonistInternal medicineDopaminergicReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Psychedelics hold potential as therapeutics in psychological disorders. Even if they primarily act on 5-HT2A receptors, their mechanisms and effects on the brain are not well understood. Simply activating 5-HT2A receptors does not induce psychedelic effects. For example, psilocybin and lisuride both bind to 5-HT2A receptors, but only psilocybin induces hallucinogenic effects. Moreover, psilocybin and lisuride may both be effective in treating psychological disorders such as major depressive disorder. Aims & Objectives The goal of this study was to better characterize the differences and similarities between the effects of psilocybin and lisuride on serotonin (5-HT) neurons of the dorsal raphe nucleus, dopamine (DA) neurons of the substantia nigra (SN), and behavioral paradigms of locomotion and depressive-like behavior. Method Adult male C57BL6/N mice received intraperitoneal injections (i.p.) of psilocybin (0.5-3mg/kg) or lisuride (0.1-0.5mg/kg) or vehicle and 5-HT/DA neuron firing activity was recorded until the maximum inhibition was found. Moreover, other mice received i.p. injections of psilocybin (0.3, 1, or 3 mg/kg) or lisuride (0.05, 0.15, or 0.5 mg/kg) and tested in behavioral tests. Briefly, head twitch response was recorded in the first 10 minutes after injection, and then either open field test or forced swim test was conducted 20 minutes after injection. Results Psilocybin and lisuride inhibited 5-HT activity in the DRN (p = 0.0052, p = 0.0326, respectively). Moreover, the 5-HT2A antagonists MDL 100907 prevented the 5-HT inhibition induced by psilocybin, but not by lisuride. Both psilocybin and lisuride decreased the DA firing rate in SN neurons (p = 0.0198, p = 0.0418, respectively). MDL 100907 blocked the effect of lisuride and to a lesser extent of psilocybin. Only lisuride elicited an antidepressant-like effect at the highest doses tested (p = 0.007). Psilocybin, but not lisuride, elicited HTR, and lisuride blocked the psilocybin-induced HTR (p < 0.0001). Both psilocybin and lisuride decreased locomotion in the OFT (p < 0.0001, p = 0.0097, respectively). Discussion & Conclusions These results suggest that lisuride has antidepressant and sedative effects without producing HTR, likely due to its differential action on 5-HT and DA neurons. Lisuride inhibits the serotoninergic system, like psilocybin. However, the actions in which these two drugs use are different, with only psilocybin’s effect at the 5-HT2A receptor. Moreover, both lisuride and psilocybin inhibit the dopaminergic system. Although, our data suggest that while both drugs impact the dopaminergic system via 5-HT2A receptors, this is most prominent for lisuride, as psilocybin was only partially mediated by MDL 100907.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of NeuropsychopharmacologyMême sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207