MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413286627 · doi:10.1177/14999013251366447

Canadians’ Attitudes Toward Community Reintegration of Those with a Mental Health Disorder Who Have Committed a Sexual Offense

2025· article· en· W4413286627 sur OpenAlexafffund
Bridget Barry, Mallory Coish, Danyelle Fields, Payton McPhee, Jordyn Monaghan, Marguerite Ternes

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Forensic Mental Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesSaint Mary’s University
Mots-clésMental healthPsychologyPsychiatryCriminologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Compared to other criminal offenses, individuals convicted of a sexual offense experience higher levels of stigmatization, with the public often expressing feelings of fear and disgust. Many individuals who serve time for a sexual offense will reintegrate back into society amongst community members who often believe that sex crimes are on the rise, recidivism rates are high, and that individuals who commit sexual offenses are more dangerous than those who commit other offenses. Little research has explored how the presence of a mental health disorder impacts public attitudes toward reintegration. The current study uses thematic analysis with reflexive elements to explore attitudes toward individuals with a mental health disorder who have committed a sexual offense. Participants ( N = 262) were randomly assigned a vignette depicting an individual who has either schizophrenia or depression and is reintegrating into their neighborhood after committing a sexual offense. Findings suggest that while many participants support reintegration and rehabilitation, attitudes varied when considering the mental health disorder; some participants attributed offending behavior to schizophrenia, while others—particularly in the depression condition—suggested mental illness is not associated with sexual offending. Implications for mental health providers and future research directions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Forensic Mental HealthMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207