Formation and development of regional economic integration in North America (a case study of NAFTA)
Notice bibliographique
Résumé
The study focused on analysing the stages of development and formation of regional economic integration in North America. The methodology involved a comprehensive assessment of the evolution of integration processes and their impact on the participating states’ economies, political systems, and social aspects. The research examined the legal framework and economic changes resulting from integrating the USA, Canada, and Mexico under the North American Free Trade Agreement and its modern successor, the United States-Mexico-Canada Agreement. Attention was given to various forms of regional integration, ranging from free trade areas to political unions. A key aspect of the study was the legal regulation of integration processes, including the harmonisation of national legislation with international agreements and the role of supranational bodies in ensuring compliance and resolving disputes. The study examined the economic and political prerequisites for the agreement’s conclusion, as well as the legal mechanisms governing international trade, investment, intellectual property, and dispute resolution. The United States’ exports to Canada increased from USD 43.5 billion in 1994 to USD 91.9 billion in 2019, while exports to Mexico rose from USD 50.8 billion to USD 256.4 billion over the same period. Similarly, imports from Canada grew from USD 31 billion to USD 202.7 billion, and imports from Mexico followed the same trend, increasing from USD 31 billion to USD 202.7 billion. Notably, the USA’s exports to USMCA member states rose from USD 580 billion in 2020 to USD 860 billion in 2023, while Canada’s exports increased from USD 230 billion to USD 520 billion, and Mexico’s from USD 250 billion to USD 540 billion. The practical significance of the study lies in the potential application of its findings to enhance the legal mechanisms of regional integration, formulate economic and environmental policies, and support decision-making in international trade, investment, and labour standards by governments and international organisations
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».