MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413298377 · doi:10.1016/j.ajo.2025.08.031

Controversies, Consensuses, and Guidelines on Preventing, Diagnosing and Managing Acute-onset Bacterial Endophthalmitis after Cataract Surgery by the Academy of Asia-Pacific Professors of Ophthalmology (AAPPO), the Asia-Pacific Vitreo-retina Society (APVRS), and the Asia-Pacific Society of Ocular Inflammation and Infection (APSOII)

2025· article· en· W4413298377 sur OpenAlexaff
Aafreen Bari, Srinivas K. Rao, Rupesh Agrawal, Penny Allen, John Buchán, Andrew Chang, David F. Chang, Soon‐Phaik Chee, Weirong Chen, Kuan‐Jen Chen, Vanissa W. S. Chow, Taraprasad Das, Vivek Pravin Dave, Harry W. Flynn, Tina Felfeli, Adrian T. Fung, Andrzej Grzybowski, Mary Ho, Wai‐Ching Lam, Liying Low, Mats Lundström, William F. Mieler, Nishant Radke, Paisan Ruamviboonsuk, Landon J. Rohowetz, Savitri Sharma, Tarun Sharma, Takashi Suzuki, Chi Wai Tsang, Ke Yao, Alvin L. Young, Mingzhi Zhang, Ke Zheng, Dennis S.C. Lam

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Ophthalmology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Infections and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAlconChinese University of Hong KongCooperVision
Mots-clésAsia pacificEndophthalmitisOphthalmologyMedicineOptometryCataract surgeryHistoryEthnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Postcataract surgery endophthalmitis is a serious but largely preventable clinical entity. The implementation of uniform preoperative, intraoperative, and postoperative protocols is essential to reduce its incidence. METHODS: In light of emerging evidence and considerable variability in clinical practices, a panel of international experts from the Academy of Asia-Pacific Professors of Ophthalmology (AAPPO), the Asia-Pacific Vitreo-retina Society (APVRS), and the Asia-Pacific Society of Ocular Inflammation and Infection (APSOII) convened to develop evidence-based guidelines addressing all phases of cataract surgery. This consensus manuscript is the product of a systematic review of the current literature, informed by the collective experience and expertise of the panel members. The panel engaged in structured discussions, critical evaluation of clinical data, and formal voting to establish agreement across three key domains: (1) preoperative and intraoperative prophylactic strategies, (2) diagnostic approaches for early postoperative acute bacterial endophthalmitis, and (3) standardized management protocols. Voting on each proposed statement was conducted using a 5-point Likert scale (strongly agree, agree, neutral, disagree, strongly disagree). Consensus was defined as ≥75% of experts voting either "strongly agree" or "agree." RESULTS: A total of 45 consensus statements were evaluated, of which 21 (46.6%) achieved the predefined level of consensus. CONCLUSIONS: This document aims to establish standardized guidelines to improve cataract surgery outcomes by minimizing the risk of postoperative endophthalmitis. For areas where consensus was not achieved, the panel recommends further investigation and continued research to guide future updates to clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,144
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,144
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0100,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of OphthalmologyMême sujetOcular Infections and TreatmentsTravaux en français237 207