MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413302635 · doi:10.1139/cjz-2025-0019

Salmon juveniles are vulnerable to predation by invasive African clawed frogs in Washington state

2025· article· en· W4413302635 sur OpenAlexvenueno aff
Britney Duvall, Jacie Fabela, Quinault Butler, Nicole Dacon, John J. Farrell, Kevin B. Jensen, Kailee Padron, Khylene Pasion Nau, Emily Wonch, Max R. Lambert, Megan R. Friesen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWashington Department of Fish and Wildlife
Mots-clésBiologyPredationEcologyInvasive speciesFisheryAfrican clawed frogPredatorZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Pacific Northwest, U.S.A., hosts multiple threatened salmonid species. Predation by introduced species are among the threats salmon face. African clawed frogs (ACFs; Xenopus laevis (Daudin, 1802)) are a generalist, non-native invasive species recently found in waterways in Washington State, USA. Our goal was to identify if ACF posed a threat to early life stages of Chinook ( Oncorhynchus tshawytscha (Walbaum in Artedi, 1792)), coho ( Oncorhynchus kisutch (Walbaum, 1792)), and chum ( Oncorhynchus keta (Walbaum in Artedi, 1792)) salmon. We conducted feeding trials to discover the foraging propensity of ACF on salmon in three development phases, eyed eggs, alevin, and fry. We predicted that ACF would most readily consume less mobile life stages, based on foraging in other amphibians. Our results showed that ACF consumed all species at all juvenile life stages. The life stage experiencing the highest rates of consumption was salmon fry (72% consumption) and the lowest was eyed eggs (24% consumption). Gravel shelter minimally buffered ACF consumption. Given the growing presence of ACF in proximity to salmon spawning waterways, ACF may pose an additional threat to salmonid recruitment, and require further study to investigate potential interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207