Causes and consequences of within‐population variation in inter‐brood interval of a migratory songbird
Notice bibliographique
Résumé
Many birds produce two broods each year and exhibit significant intra‐population variation in the length of time between the hatching of first and second broods (the inter‐brood interval). Why within‐population variation in inter‐brood interval occurs and whether longer inter‐brood intervals influence second‐brood survival remain key questions in understanding the benefits of producing a second brood. We examined the causes and consequences of variation in inter‐brood interval in a wild population of migratory Savannah Sparrows Passerculus sandwichensis breeding on Kent Island, New Brunswick, Canada. Using a 29‐year dataset, we show that females tended to have short inter‐brood intervals when their first nest was initiated later in the season, when they had a low number of first‐brood fledglings to care for, or when they had higher lifetime recruitment (suggesting that they were of higher quality). Males with the shortest and longest inter‐brood intervals had low feeding rates. Finally, structural equation modelling provided evidence that longer inter‐brood intervals led to later second‐brood hatch dates, which in turn led to smaller clutch sizes and fewer recruits. Our results suggest that the length of time between broods is a key factor predicting the first‐year survival of second‐brood offspring. These long‐term data reveal that inter‐brood interval reflects the timing of breeding and variation in female quality and that it influences offspring survival and, likely, fitness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».