The Zoo Sphere of Influence Model
Notice bibliographique
Résumé
In January 2023 we proposed the Zoo Sphere of Influence, a new model to represent the value of zoos/aquariums for species and society. This model set out to replace the 50-year-old perception of zoos/aquariums as fulfilling only the objectives of conservation, education, research, and recreation, and instead demonstrate the broad range of impacts zoos/aquariums have for species and society. The Zoo Sphere of Influence Model considers zoos/aquariums working at different scales (from local to international) and acknowledges a wide range of areas that they work. In addition to a visual representation of the value of zoos/aquariums, the initial paper proposed a proof-of-concept evaluation matrix that they could use to self-assess impact. Over a fifteen-month period, we trialled and developed the proposed model and assessment matrix through a global consultation and piloting process (this included piloting at 12 zoos, 5 international workshops/demos and a feedback survey that ran for 7 months). We have updated the model to include new sections on Indigenous Peoples & Local Communities (IP & LCs); Sustainability; and Diversity, Equity, Access, and Inclusion (DEAI). We have additionally updated the assessment criteria to incorporate key zoo/aquarium documents and have added a Core Values section reflecting the fundamental standards conservation zoos/aquariums should be fulfilling. This paper presents the updated version of the Zoo Sphere of Influence. We hope that the model will help zoos/ aquariums achieve the highest possible standard of practice and provide a means of recognising and celebrating these achievements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».