MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413316934 · doi:10.47678/cjhe.v1i1.190771

L’insécurité alimentaire chez les cégépiens

2025· article· fr· W4413316934 sur OpenAlexaffvenueabout
Éric Richard, François Régimbal

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Higher Education · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensCégep du Vieux Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article explore la situation de l’insécurité alimentaire dans l’enseignement supérieur québécois, dans le contexte de l’enseignement collégial. L’objectif de cette contribution est double. Premièrement, explorer l’état de la sécurité alimentaire dans un échantillon de cégeps et identifier les profils d’étudiants plus à risque de connaître l’insécurité alimentaire. Deuxièmement, apprécier l’effet de l’insécurité alimentaire sur des variables qui ne sont généralement pas considérées dans ce type d’analyse : le sentiment d’auto-efficacité et la satisfaction dans les études. S’appuyant sur les données d’une enquête par questionnaire réalisée auprès d’un échantillon de 2 127 cégépiens inscrits dans six collèges à l’automne 2024, les analyses montrent que 43,9 % des participants vivent une forme d’insécurité alimentaire et que certains profils d’étudiants sont plus à risque. Les résultats concernant le sentiment d’auto-efficacité et la satisfaction dans les études suggèrent que l’insécurité alimentaire influence ces deux variables : les étudiants en situation d’insécurité alimentaire expriment une plus faible satisfaction dans leurs études et un plus faible sentiment d’auto-efficacité. D’autres travaux de recherche tenant compte de la diversité des réalités locales des établissements, adoptant une approche longitudinale et utilisant un cadre d’analyse du bien-être alimentaire, sont nécessaires pour mieux comprendre dans sa globalité le rapport des populations cégépiennes à leur alimentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,595
Score d'incertitude au seuil0,805

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Higher EducationMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207