IMpact of therapY using coleSevelam treatment reducing bile acids in patients with fonTan cIrCulation (MYSTIC): Rationale and study design
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Patients with a Fontan circulation suffer from progressive multiorgan dysfunction, yet central biochemical drivers remain poorly defined. Our recent work exploring metabolomic analyses have identified - elevated circulating bile acids (BAs) in adult Fontan patients compared with healthy controls. Elevated BAs, especially secondary and hydrophobic ones produced by the gut microbiome were found to correlate with worse exercise capacity, greater frailty, and impaired hemodynamics. PRIMARY HYPOTHESIS: Bile acid accumulation may contribute to Fontan pathophysiology. Colesevelam, a nonabsorbed bile acid sequestrant, offers a potential targeted therapy to reduce BA levels and interrupt this disease pathway. DESIGN: The MYSTIC trial is a prospective, randomized, double-blind, placebo-controlled cross-over pilot study in 25 adult Fontan patients (with 25 age- and sex-matched healthy controls for baseline comparisons) to evaluate the safety, tolerability, and efficacy of colesevelam in lowering plasma BA levels. Primary outcomes include safety/tolerability and change in total plasma BA levels. Secondary outcomes include changes in noninvasive hemodynamics, gut microbiome composition, fecal bile acid excretion, and biochemical profiles. SITES: Single center. ESTIMATED ENROLLMENT: 25 patients and 25 healthy subjects. ENROLLMENT DATES: September 2025 to August 2027. TRIAL REGISTRATION: NCT06197763 This manuscript describes the rationale and design of the MYSTIC study, which to our knowledge is the first interventional trial targeting a Fontan-specific metabolic derangement. The results will inform the feasibility of BA sequestration therapy in Fontan patients and guide future larger studies aimed at improving outcomes in this growing high-risk population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».