Impacts of the Jaco robotic arm on user satisfaction with performance in everyday activities
Notice bibliographique
Résumé
Assistive technology (AT) such as the Jaco robotic arm (JRA) provides significant benefits for individuals with upper extremity disabilities (UED). Despite these advantages, barriers including funding limitations, lack of awareness, and insufficient evidence of efficacy can hinder access. This study examined the effectiveness of the JRA by evaluating user performance and satisfaction with occupational performance (OP) before and after device use. A non-experimental retrospective mixed-method study was employed. Participants completed interviews via Zoom using the Canadian Occupational Performance Measure (COPM). Interview data were analyzed and member checking was conducted to ensure accuracy. A convenience sample of JRA users in North America, aged 18 years and older, was recruited in collaboration with Partners in Medicine, the device's North America distributor. The COPM identified challenges in self-care, productivity, and leisure, as well as corresponding performance and satisfaction ratings prior to and following JRA use. Twelve users, aged 30-58, who had used the JRA for 3 weeks to 8 years, participated. Common OP problems included opening and closing doors, retrieving items, drinking, manipulating phones, eating, community mobility, and repositioning body parts. Participants consistently reported meaningful improvements after acquiring the JRA. Individual average performance score change ranged from 3.2 to 8.3, while satisfaction scores ranged from 3.0 to 7.7. This study demonstrated that the JRA was a beneficial AT intervention for study participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».