A National Survey of Occupational Therapy Practitioners’ Evaluation of Cognition in Adults
Notice bibliographique
Résumé
IMPORTANCE: Cognitive skills play a central role in a person's independent community functioning. As a profession, occupational therapy practitioners need to understand how cognitive evaluation is incorporated into the overall provision of occupational therapy services. OBJECTIVE: To describe occupational therapy practitioners' current practice for evaluating cognitive function in adults across treatment settings. DESIGN: A cross-sectional survey conducted from September 2022 to September 2023. SETTING: Web-based survey distributed through online platforms, direct e-mail invitations, and in person through flyer distribution. PARTICIPANTS: Four hundred forty-six licensed occupational therapy practitioners with at least 6 mo of experience in adult treatment settings. RESULTS: Most occupational therapy practitioners evaluate cognition using clinical judgment rather than neurocognitive screening measures, χ2(9) = 52.39, p < .001; or functional cognitive measures, χ2(9) = 77.49, p < .001. More occupational therapy practitioners evaluate cognition using neurocognitive screening measures rather than functional cognitive measures, χ2(9) = 68.63, p < .001. The Montreal Cognitive Assessment (25.6%) was the most used standardized neurocognitive measure, and the Allen Cognitive Level Screen (15.2%) was the most widely used standardized functional cognitive measure. Various factors (e.g., time required for use, cost, ongoing peer or administrative support) were perceived to affect the selection and use of measures. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Occupational therapy practitioners primarily use unstandardized methods to evaluate cognition. When standardized measures are used, neurocognitive measures were used more frequently than functional cognitive measures. Occupational therapy practitioners report that comprehensive evaluation of cognition includes information derived from a variety of sources. Plain-Language Summary: In this study, we describe the current practices of occupational therapy practitioners for evaluating cognitive function in adults. We found that occupational therapy practitioners most often evaluate cognition using unstandardized methods. Standardized paper-and-pencil neurocognitive measures are used more often than functional cognitive measures that observe a person's ability to perform practical real-world tasks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».