MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413329526 · doi:10.5216/ree.v27.77458

Experiências do pai de primeira viagem: revisão sistemática de estudos qualitativos

2025· article· pt· W4413329526 sur OpenAlexaff
Willyane de Andrade Alvarenga, Moisés da Silva Rêgo, Francinalva Sousa, Francine de Montigny, Sílvana Santiago da Rocha, Lucila Castanheira Nascimento

Notice bibliographique

RevueRevista Eletrônica de Enfermagem · 2025
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTourism, Volunteerism, and Development
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyArtMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objetivo: sintetizar as experiências do período pós-natal do pai de primeira viagem a partir de evidências científicas qualitativas. Métodos: revisão sistemática de estudos qualitativos, segundo as diretrizes do JBI, realizada nas bases de dados CINAHL, SCOPUS, LILACS e no portal PubMed, complementada por buscas manuais das referências do material selecionado. Os resultados foram agrupados usando o JBI SUMARI, com a abordagem de meta-agregação. A confiança no resultado da síntese da pesquisa qualitativa fundamentou-se na abordagem ConQual. Resultados: foram encontrados 1046 estudos, dos quais 12 foram incluídos. Ao todo, eles envolveram uma amostra de 164 pais. Os achados foram agrupados em duas categorias: “Repercussões da paternidade” e “Esforçando-se para uma paternidade envolvida e cuidadora”, as quais revelam novos papéis e impactos à saúde ao tornar-se pai. A paternidade é acompanhada de aprendizado de novos papéis e satisfação, mas também exerce impactos negativos na saúde mental e sexual. Conclusão: há necessidade de apoio dos profissionais de saúde ao pai de primeira viagem durante o período pós-natal, incluindo acolhimento de suas necessidades emocionais e informacionais, além do preparo para o cuidado da criança.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,377
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Eletrônica de EnfermagemMême sujetTourism, Volunteerism, and DevelopmentTravaux en français237 207