Experiências do pai de primeira viagem: revisão sistemática de estudos qualitativos
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: sintetizar as experiências do período pós-natal do pai de primeira viagem a partir de evidências científicas qualitativas. Métodos: revisão sistemática de estudos qualitativos, segundo as diretrizes do JBI, realizada nas bases de dados CINAHL, SCOPUS, LILACS e no portal PubMed, complementada por buscas manuais das referências do material selecionado. Os resultados foram agrupados usando o JBI SUMARI, com a abordagem de meta-agregação. A confiança no resultado da síntese da pesquisa qualitativa fundamentou-se na abordagem ConQual. Resultados: foram encontrados 1046 estudos, dos quais 12 foram incluídos. Ao todo, eles envolveram uma amostra de 164 pais. Os achados foram agrupados em duas categorias: “Repercussões da paternidade” e “Esforçando-se para uma paternidade envolvida e cuidadora”, as quais revelam novos papéis e impactos à saúde ao tornar-se pai. A paternidade é acompanhada de aprendizado de novos papéis e satisfação, mas também exerce impactos negativos na saúde mental e sexual. Conclusão: há necessidade de apoio dos profissionais de saúde ao pai de primeira viagem durante o período pós-natal, incluindo acolhimento de suas necessidades emocionais e informacionais, além do preparo para o cuidado da criança.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.098 | 0.207 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.014 | 0.020 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.016 |
| Open science | 0.003 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".