Incorporating the Interaction of Flow Into Invertebrate Responses to Fine Sediment Deposition in Temperate Rivers
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Fine sediment (particles < 2 mm) is a natural and important component of riverine systems. However, excessive loads are one of the leading causes of ecological degradation globally. The flow regime is intrinsically linked to fine sediment dynamics (erosion, transport and deposition) and is further considered a ‘master’ variable in structuring the invertebrate community of lotic systems. To date, limited research has examined how the interaction of these variables affects the response of the ecological community, and how this varies temporally. Paired invertebrate, fine sediment and daily flow discharge data were acquired for 28 sites across England. Mixed effects models were used to determine the influence of fine sediment and flow, both individually and in interaction, on invertebrate indices and by season (spring and autumn). Our results indicate that some flow metrics were more influential in structuring the invertebrate community than others (including low pulse count and maximum annual monthly discharge), and flow metrics were more likely to have a significant effect on invertebrate indices in autumn than in spring. Flow was found to mitigate the negative effect of deposited fine sediment on invertebrate communities in some instances. This was particularly the case for high antecedent flow metrics (e.g., high flows in the seven days prior to sampling). However, overall, there was little evidence of an interaction between flow and fine sediment detected. Our study highlights the nuanced relationships between flow dynamics and deposited fine sediment, in influencing the composition of macroinvertebrate communities in lotic environments. Effective catchment management could integrate this knowledge, emphasising seasonality and site‐specific hydrological characteristics to maximise ecological benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».