MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413341150 · doi:10.3171/case25274

Prenatal diagnosis and conservative management of a congenital cavernous sinus infantile hemangioma: illustrative case

2025· article· en· W4413341150 sur OpenAlexaff
Xavier Roberge, Nalla Silva Baticam, Stéphanie Vairy, Mireille Dubé, Niina Kleiber, Thai Hoa Tran, Louis Crevier, Samuele Renzi

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Case Lessons · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Malformations Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité de MontréalUniversité de SherbrookeUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHemangiomaConservative managementPrenatal diagnosisSurgeryPregnancyFetus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Infantile hemangiomas (IHs) are the most common benign vascular tumors of infancy, although intracranial IHs remain exceedingly rare. Diagnosis is typically postnatal, with some cases requiring medical or surgical intervention. Here, the authors report the first case of a congenital cavernous sinus IH diagnosed via prenatal imaging and managed conservatively with successful spontaneous regression. OBSERVATIONS: A 28-year-old female underwent routine fetal ultrasound at 32 weeks' gestation, revealing a 1.8-cm perithalamic lesion. Fetal MRI at 33 weeks confirmed an extra-axial mass in the right middle fossa with a dural attachment. Postnatal MRI on day 1 of life demonstrated imaging features consistent with an IH. Given the neonate's asymptomatic status, conservative management was pursued. Serial MRI at 10 weeks and 6 months showed progressive lesion regression, with near-complete resolution. The infant remained asymptomatic with normal neurodevelopmental progress. LESSONS: This case highlights the potential for spontaneous regression of congenital intracranial IHs diagnosed prenatally. Despite the risk of bleeding, conservative management with close clinical and radiological follow-up may be a viable option in select asymptomatic cases, particularly in the neonatal period when surgical risks are significant. https://thejns.org/doi/10.3171/CASE25274.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery Case LessonsMême sujetVascular Malformations Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207