MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413345683 · doi:10.1001/jamasurg.2025.2957

Long-Term Durability of Active Surveillance of Small, Low-Risk Papillary Thyroid Cancer

2025· letter· en· W4413345683 sur OpenAlexaffabout
Anna M. Sawka, Sangeet Ghai, Lorne Rotstein, Jonathan C. Irish, Jesse D. Pasternak, Eric Monteiro, Janet Chung, Jie Su, Wei Xu, Alex O. Esemezie, Jennifer M. Jones, Amiram Gafni, Nancy N. Baxter, David P. Goldstein, Avik Banerjee, Vinita Bindlish, Maky Hafidh, Jose Prudencio, Vinod Bharadwaj, Denny Lin, Laura Whiteacre, Eric Arruda, Artur Gevorgyan, Marshall Hay, Philip Solomon, Karen Hernandez, Allan Vescan, Ian Witterick, Everton Gooden, Manish D. Shah, Michael Chang, Andres Gantous, Jennifer Anderson, Vinay T. Fernandes, Sumeet Anand, Danny Enepekides, Antoine Eskander, Ilana Halperin, Kevin Higgins, Karim Nazarali, Lorne Segall, John R. de Almeida, Shereen Ezzat, Ralph Gilbert, Patrick Gullane, Amin Madani, Richard Tsang, Mark Korman, Karen Devon, Afshan Zahedi

Notice bibliographique

RevueJAMA Surgery · 2025
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensImpactPublic Health OntarioTrillium Health CentreMount Sinai HospitalPrincess Margaret Cancer CentreMcMaster UniversityWomen's College HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThyroid cancerContext (archaeology)Papillary thyroid cancerProspective cohort studyCancerCohortInternal medicinePediatricsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: In managing early-stage cancers, active surveillance (AS) may be preferentially favored by older individuals. In counseling patients, it is important to understand the durability of AS in the context of age. Objective: To evaluate the durability of AS in patients with small, low-risk papillary thyroid cancer (PTC) according to age at the time of choosing AS. Design, Setting, and Participants: This single-center, prospective, long-term follow-up cohort study was conducted at a tertiary care hospital in Toronto, Ontario, Canada. Adult patients with small, localized, low-risk PTC less than 2 cm in maximal diameter were enrolled between May 2016 and February 2021. The clinical outcome data were analyzed up to the time point of May 25, 2025, and final data analysis was performed in June 2025. Exposure: All patients were offered the choice of AS or thyroid surgery. Main Outcomes and Measures: The primary outcome was the overall rate of AS crossover to definitive treatment (treatment completed or recommended by an investigator) and the indications. Cumulative crossover incidence function curves were examined according to age, with death from other causes as the competing risk. Results: A total of 200 patients (155 patients under AS and 45 who had immediate surgery) were followed up for a median (IQR) duration of 71 (59-84) months. Overall mean (SD) age was 52.0 (14.9) years, and 153 patients (76.5%) were female. There were no observed thyroid cancer-related deaths or any distant metastatic disease. The overall crossover rate from AS was 23.9% (37/155; 32 completed treatment, 3 declined surgery for disease progression, and 2 awaiting treatment). Crossover reasons included disease progression (56.8% [21/37]), patient preference (40.5% [15/37]), and ultrasound imaging limitations precluding accurate tumor measurement under active surveillance (tumor border not clearly distinguishable from heterogeneous echotexture of the thyroid parenchyma in a patient with Hashimoto thyroiditis; 2.6% [1/37]). The 5-year age-stratified cumulative overall crossover incidence rates were 41.5% (95% CI, 25.6%-56.8%) in patients younger than 45 years, 20.9% (95% CI, 12.3%-31.1%) in those aged 45 to 64 years, and 5.1% (95% CI, 0.9%-15.2%) in those aged 65 years and older (P < .001). Conclusion and Relevance: This single-center Canadian cohort study found that AS is a durable long-term management strategy for small, low -risk PTC, particularly in older individuals. Older individuals may be less likely to cross over to surgery after choosing AS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA SurgeryMême sujetThyroid Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207