MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413345762 · doi:10.1097/01.aoa.0001125552.01979.31

Outpatient Versus Inpatient Management of Preterm Prelabor Rupture of Membranes: A Systematic Review and Meta-analysis

2025· article· en· W4413345762 sur OpenAlexaff
Michelle Williamson, Susan Dong, Rohan D’Souza, Romina Brignardello‐Petersen, Stefania Ronzoni

Notice bibliographique

RevueObstetric Anesthesia Digest · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAbdominal Trauma and Injuries
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisRupture of membranesObstetricsPregnancyInternal medicineGestation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

( Acta Obstet Gynecol Scand . 2024;103:2147-2162. doi:10.1111/aogs.14903) The study examined outcomes of outpatient versus inpatient management of preterm prelabor rupture of membranes (PPROM). This condition affects ∼3% of pregnancies and accounts for nearly one-third of preterm births. PPROM is associated with a high risk of both neonatal (mortality and severe morbidity, including respiratory distress syndrome, infections, and neurological complications) and maternal (infection, placental abruption, umbilical cord prolapse) risks. Despite its prevalence, there is no consensus on the optimal management strategy for PPROM, with inpatient care traditionally being the standard approach. However, increasing interest in outpatient management has prompted a need for evidence comparing its safety and effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,856
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetric Anesthesia DigestMême sujetAbdominal Trauma and InjuriesTravaux en français237 207