MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413357138 · doi:10.1145/3721244.3742452

Space Echo 2.0: Exploring Social Interaction Through Communication Barriers in VR

2025· article· en· W4413357138 sur OpenAlexaff
H Cho, Bernhard E. Riecke

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcho (communications protocol)Human–computer interactionComputer scienceSpace (punctuation)Social relationVirtual realitySocial communicationMultimediaPsychologyCommunicationSocial psychologyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Space Echo 2.0 is an experimental media art project that introduces deliberate disruptions into avatar interactions within a multiplayer virtual reality (VR) environment (see Figure 1).These interruptions are designed to prompt reflection on the nature of genuine communication while offering novel, paradoxical conversational experiences.Drawing on a range of influences-from social VR platforms [Maloney et al. 2020] and experimental game design [Soderman 2021] to psychological research [Eisenberger et al. 2003], mythological narratives, and Bertolt Brecht's theatrical theory [Brecht 1960]-the project uses intentional communicative disruption as a lens through which to reconsider connection.Set within a dreamlike, symbolic virtual stage shared by two participants, the experience centers on the Reverse Jetpack, a core mechanic that moves an avatar in the opposite direction of their gaze each time they speak.The more participants attempt to communicate verbally, the more physical distance is created between them.This enforced separation paradoxically fosters emotional intimacy, highlighting the tension between the desire for connection and its inevitable distortion.Scattered throughout the environment are AI-generated images and audio fragments.As users approach these elements, whispered, looped narratives are triggered, offering a sensory encounter with miscommunication, repetition, and distortion themes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207