MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413358373 · doi:10.5334/ijic.nacic24072

Exploring health system integration across public health and primary care programs in Alberta

2025· article· en· W4413358373 sur OpenAlexaffabout
Kimberly Manalili, Julianne Moore, Gary Teare, M. Mokhtar Arshad, Gary Semeniuk, Stephanie Montesanti, Kamala Adhikari, Kerry McBrien

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Integrated Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary carePublic healthIntegrated careHealth careNursingPrimary health careMedicineBusinessFamily medicinePolitical scienceEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: While both public health entities and primary care play key roles in health promotion and prevention, complex challenges, such as lack of role clarity, gaps in governance and coordination, and resource constraints hinder health system integration efforts. Approach: We aim to explore opportunities to facilitate integration across public health and primary care for health promotion and prevention initiatives in Alberta. The study aim was informed through consultation with public health and primary care staff, leadership, and providers. Patient Co-Investigators play an important role in carrying out the following objectives:. Examine the landscape of public health and primary care integration internationally through an environmental scan. We identified factors influencing integration efforts between public health and primary care for health promotion and prevention initiatives in the academic and grey literature.2. Identify policy, system, and individual-level barriers and facilitators for integrating efforts in Alberta through qualitative interviews with public health and primary care staff, leadership, and providers. Interviews were conducted with patients and caregivers to understand their experiences with receiving care and support for health promotion and prevention. Results: This study is in progress, with Objectives and 2 underway. Preliminary findings from Objective include the identification of 72 initiatives across 6 countries, with two multi-country initiatives. System-level (macro) initiatives (e.g., pandemic response or national service coordination) accounted for 27% of initiatives. Organizational-level (meso) initiatives comprised 24% of initiatives (e.g., interdisciplinary care teams). Patient-provider-level (micro) initiatives were described in 49% of initiatives, including integrated behavioral health initiatives (e.g., health promotion education). To date, we interviewed 0 public health and primary care staff, leaders, and providers, and 5 patients and caregivers. Key factors influencing implementation of integration identified from Objectives and 2 include: shared vision/goals around health promotion and prevention, clarity around organizational and provider roles and responsibilities, differences in organizational/professional cultures, quality of relationships and partnerships (co-design as an important facilitator), financial compensation/reimbursement for integrated models, the need for governance, organizational structures, and processes for data sharing to support collaboration, and availability of staff. Patients and caregivers identified family doctors as a critical support for their health promotion and prevention goals, while other healthcare providers can also play an important role (e.g. pharmacists). Patients and caregivers emphasized the need for accessible, trusting, person-centred, and culturally sensitive care. Patients and caregivers reported needing to advocate for themselves; they want the system to provide accessible and reliable information. Implications: Based on the findings from Objectives and 2, we will conduct a consensus workshop with public health and primary care leaders, healthcare providers, and patients to co-design solutions towards health system integration in Alberta. These solutions need to address patient and caregiver needs regarding health promotion and prevention, including addressing system-level gaps to address issues related to accessibility of information and coordination of services. This project aligns with ongoing provincial initiatives to improve patient experiences and outcomes, and can provide practical guidance for strengthening integration efforts between public health and primary care organizations in Alberta.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,626

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Integrated CareMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207