MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413358408 · doi:10.5334/ijic.nacic24009

A regional integrated health and social care initiative to support social participation and inclusion of older adults living with complexity

2025· article· en· W4413358408 sur OpenAlexaboutno aff
Kathleen Bingham, Jenna Davis, Sandra Easson-Bruno, Salinda Horgan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Integrated Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAging, Elder Care, and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)Integrated careSocial careGerontologySocial supportIndependent livingSocial engagementHealth careNursingPsychologyMedicineSociologyPolitical scienceSocial psychologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Approximately one in three older Canadians are at risk of social isolation, and social isolation is associated with various negative health outcomes, including mortality. Thus, social isolation represents a major unmet public health need. A potential population-level solution involves innovative programming integrating the health, social care and community sectors. We describe a novel initiative involving partnerships among recreation therapy (RT), county adult day programs (ADPs) and a community gardening centre to improve health and wellbeing for older adults living with frailty across the region. This initiative encompasses several pillars of integrated care, including population health, new alliances, developing capacity and evaluating impact. Approach: The target audience for the program were clients of the Simcoe-Muskoka district ADPs. ADPs are run by Ontario Home and Community Care Support Services, with a mandate to provide social, recreational and support services for older adults living with frailty or cognitive impairment in the community. The current initiative was led by the North Simcoe Muskoka Specialized Geriatric Services (NSMSGS) RT, who partnered with adult day program and garden centre staff to develop a year-long series of five seasonal gardening workshops tailored to the needs of frail older adults. Workshops were conducted at each of the five ADPs across the region, facilitated by staff from a local community gardening centre. During the workshops, ADP clients constructed planters with a kit containing seasonal plants.The evaluation (approved by the local institutional review board) involved a mixed-methods study with the aim of elucidating the impact of the initiative. Descriptive data were collected via workshop tracking forms, and quantitative data were collected via a questionnaires and surveys evaluating collaboration and sense of person-centred care (ADP and garden centre staff), as well as satisfaction surveys and a visual analog scale evaluating mood pre- and post- workshop (participants). Quantitative data will be analyzed via descriptive and comparative analyses. Qualitative data were collected via individual interviews and focus groups conducted with purposefully selected workshop participants and staff. Data from the personal interviews and focus groups will be analyzed using reflexive thematic analysis. Mixed-methods integration will be done via a triangulation process for data analysis and interpretation. Results: Twenty-five workshops were run across all participating ADPs. Four hundred clients participated. Program evaluation data collection is complete, but analysis is ongoing, and will be presented in detail at the time of the conference. Preliminary findings collected from surveys demonstrate that 00% of participants rated their level of satisfaction with the workshops as either 4 or 5 out of 5 (where 5 is most satisfied). Participants also expressed experiencing enjoyment out of the workshops and finding them meaningful, with one participant stating it was nice to connect with people. We all enjoyed it. It was over too soon, though. Implications: This initiative provides a model for integrated care for a vulnerable population across health, social and community sectors. Our evaluation of the program implementation and effectiveness will allow the current program to be optimized, and ultimately will provide a roadmap for similar programs to be adapted across regions and settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil0,655

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Integrated CareMême sujetAging, Elder Care, and Social IssuesTravaux en français237 207